两位主角吴长江和阎焱，以及战略投资者施耐德的代表朱敏，终于决定坐下来谈谈。

    7月13日傍晚，知情人士向本报透露，在雷士照明(HK：02222)理权纠纷几近僵局的时刻，两位主角吴长江和阎焱，以及战略投资者施耐德的代表朱敏，终于决定坐下来谈谈。

    此时，他们之间的对抗已经升级为一场备受瞩目的群体“混战”：过去的数十小时中，雷士照明内部员工和经销商与公司现任董事会公开“对决”无果，宣布开始罢工、罢市;随后消失数日的原董事长吴长江突然回归公众视野，公开反击阎焱此前的多项指责，并欲以强势姿态重新掌权;而现任董事长阎焱也重新面对媒体，再次爆出吴长江违规“猛料”。

    当下，如何缓解已经数次升级的冲突，推动事件向解决方向发展，已成最为紧要的课题：雷士内部的罢工没有给出停摆时间表;而上市公司的股票也在13日宣布暂停交易，以待刊发股价敏感资料公告。

    时至今日，董事会、吴长江、阎焱、施耐德、股东，谁在折腾雷士?谁在为雷士利益着想?谁的利益受到了损害?谁该真正站起来维系利益?雷士照明最终又将是谁来主局?

    围绕以上话题，本报试图广泛征求意见，希望找到问题答案。有意思的是，采访中多数被访人士均要求隐去姓名，甚至指出“这远非一场简单的股东纠纷”。

    错对之辩尚不明了

    截至目前，对于雷士照明的内部纷争，利益中人各执一词，诸多疑点尚难得到明确澄清，对抗双方孰对孰错，也引发众多争议和评判。

    来自雷士照明的员工代表意志最为坚定，在被问到针对吴长江的违规质疑时，雷士照明的一位高层员工表示：“只要吴总充分澄清事实，我们坚决站在吴总这一边，这么多年的交情和了解，我们不相信吴总会说谎。如果阎焱的指责有依据，以他的性格，早拿出来了。”

    目前旗帜立场最为鲜明支持吴长江的企业家声音来自京东商城CEO刘强东，他12日发布微博表示，对于有关吴长江的质疑， “退一万步说，即使有其事，作为投资人也不该公开出来羞辱创业者!这是起码的职业准则。”

    而一些风险投资人士则表达了与此相反的观点，某知名VC的董事总经理指出，如果吴长江接受中纪委调查属实，那么阎焱的所作是正确的。他表示：“任何一个公司，如果创始人出了这种事，投资人的第一反应是保护公司的利益，而不是保护吴长江的利益。是你(吴长江)侵害了公司利益在先，大股东、董事长出了这种事，你已经对公司造成损失了。”

    “如果一个公司的大股东和董事长，出了这种事， 作为投资人，你还能怎么样?尽快撇清此事与公司的关系，这是保护公司也是保护中小投资者利益。对于上市公司，必须要采取这样的行为。第一要披露，第二董事会马上采取措施。这事很严肃，不可以被娱乐化。”这位VC人士指出。

    另一位要求匿名的美国律师事务所驻香港、北京的律师也表示了支持阎焱的做法。“按吴长江所说，他在接受调查后打电话找董事会，披露了该披露的信息却被逼迫辞职。这可以参考王功权私奔案，当时出事之后，公司方面也准备了辞职信请他签字，在公司利益面前要进行权衡，撇清关系，这个时候创始人的利益不是优先的。要从保护上市公司的角度，这是影响股价的重大信息，需要董事会作出判断处理。”

    但这位律师也表示，不管谁对谁错，阎焱和吴长江都选择了错误的表达方式和处理方式，这才是这件事情升级的根本所在，“如果双方理性沟通，那不至于闹得这么糟糕的”。

    投、创之争：没有赢家的战斗

    有关创始人和投资人之间利益与矛盾的分辩，民企治理中规则与情感的争论，是此次雷士战争的另一个关注焦点。

    13日刘强东撰写长微博表示：“你(阎焱)对中国创业者、企业家，从没看得起过，总是高高在上指手画脚。既然你有幸做了雷士的董事长，那你也展现一下你惊人的企业家精神和高超的能力，把雷士管理得更好给我看看。”

    而接受采访的律师人士则表示，对待VC和外资要理性看待，“外资和VC不是黑社会，应该说还是比较‘温柔’的”。他表示，“其实VC与创始人的斗争中往往是处于劣势的，我很难想象阎焱能够挤走吴长江。双方对错，先根据规则来做个判断，至于个人品格问题，在这样的事情中是更次要的。”

    同样认为投资人弱势地位的还有一位美元VC的合伙人，他认为，“作为投资人，没必要去为难企业。投资人心里很清楚，他没办法主导企业。投资人投资时，经过详细的调查，这个创始人对企业有多么的重要，投资人不会有意识地愿意跟创始人对着干”。

    另一位投资合伙人也表示，雷士照明事件，看起来是投资人跟创始人之间的矛盾，但这种矛盾对于投资人而言，只是赚钱多少的问题，一般而言，投资人不太希望与大家为敌，这根本不符合常理。“还不如哄着吴长江，你赶快把公司搞好，我把公司卖掉走人。公司又不是阎焱的。”该人士表示。

    解决之道：回归理性

    当下雷士内部陷入僵局的纷争会向何处发展，对抗双方的矛盾应以何种方式解决，相关人士也给出了自己的看法。

    上文提及的VC董事总经理表示：“理性地来看这一段时间的过程，从经销商、员工，闹这么大事情，能做得出这样的事情，说明吴长江是有能量的。但很关键的是，他这样做不合适。雷士照明是个上市公司，有那么多公众股东。而且，当初没有任何一个投资人绑架你(吴长江)签字，投资人也是你引的，战略投资人(施耐德)也是你引的。你又是上市公司，面对的是小股东。你应该完全是按照游戏规则来做。如果员工真在罢工，那么小股东的利益失去保证，小股东利益就完了。”

    而接受采访的律师则认为：“吴长江现在想把事情描述为，施耐德这样的外资绑架了民营企业，煽动了员工的情绪。但他应该尊重现代契约精神，这是建设现代商业社会的一个基础。”

    同样是一位要求隐去姓名的VC合伙人表示：解决双方的矛盾，有必要引入政府调解。“阎焱一直比较直接。其实很多投资人不怕大股东用这一招。投资人面对这个事情之前，也会跟所在地政府沟通，因为他要做预案。包括一些其他案例，比如太子奶，都会跟当地政府做预案。”

    接受本报记者采访的这位港籍律师还指出，在这场斗争中真正受到损失的，是广大中小股东。他认为大股东和大投资者要尽快恢复雷士的业务常态，以免损害中小股东的利益。